一名消费者接连两天购买了两罐过期酱料，在前后两天向法院分别提起诉讼，要求商家赔偿共计1000元。法院审理认为，该消费者的行为与一般消费行为不符，索赔目的明显，最终认定商家赔偿人民币500元，驳回另一诉讼请求。
事由： 接连买过期商品索赔两次
2015年8月10日，梁某在我市某业百货公司内购买1包价值8元的许氏大酱。梁某回家后发现该许氏大酱的外包装上有两个生产日期，一个是某业百货粘贴标签上印有的生产日期2014年9月2日，另一个是产品原包装上的生产日期为2014年7月8日。梁某认为商家明显刻意隐藏实际生产日期，并篡改生产日期的行为恶劣，通过查询相关法律法规，发现该做法违反了《中华人民共和国食品安全法》相关法律法规。随后，梁某向香洲法院提起诉讼，请求法院判令被告某业百货退还货款人民币8元，赔偿人民币500元，赔偿交通费人民币100元及赔偿误工费人民币200元。
香洲法院在审理该案期间，发现梁某在购买酱料的第二天，即2015年8月11日再次前往某业百货购买了同类产品“许氏大酱”一包，并向法院提起民事诉讼，诉讼请求与上述案件一致，均是请求法院判决被告退还货款、赔偿500元及相关损失。最终，香洲法院判决某业公司向梁某退还8元，赔付500元。对于梁某提起的另一诉讼案，香洲法院只是支持其要求退还货款8元的诉讼请求，驳回其要求赔偿500元的诉讼请求。
审理： 消费者索赔目的明显
香洲法院审理认为，某业百货销售过期食品，且在涉案商品上粘贴虚假的生产日期误导消费者，其行为已构成欺诈，损害了原告的合法权益，应当给予赔偿。但是，梁某对于同一商品通过分别结账的方式提起多个诉讼，要求多次赔偿，与一般消费行为不符，索赔目的明显。因此，香洲法院认定梁某的购买行为具有连贯性及统一性，应按涉案同类产品的总价款计算赔偿。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款，或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。梁某购买的2包“许氏大酱”的总金额为16元，某业百货应当按该价款并增加三倍进行赔付，因2包“许氏大酱”总价款的三倍不足人民币500元，因此判决某业百货向原告赔偿人民币500元。
相关链接香洲法院： 食品消费维权案增加
随着《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的出台以及最高院关于食品药品纠纷案件司法解释的实施，香洲法院受理的食品消费维权案件数量呈现明显上升趋势。2015年香洲法院受理食品消费维权小额诉讼案件175宗，比2014年的26宗相比，此类案件受理数量增长接近六倍。
法官提醒要合理诉讼 勿浪费资源
《最高院关于审理食品药品案件的规定》第三条明确了知假买假者可以消费者身份向法院起诉的权利，《消费者权益保护法》第55条和《食品安全法》第148条提高了对商家的惩罚性赔偿标准，所以有少数消费者选择食品为打假对象，提起大量民事诉讼。法官表示，现有的法律法规加大了对经营者的惩罚力度，保障了消费者的人身和财产权益，但是，消费者在维权过程中也要合理诉讼，避免提起大量不必要的诉讼，浪费司法资源。
记者 庞晓丹 通讯员 黄蕴磊 邓雯 黄妙姿