然而11月8日，澎湃新闻刊文内容却出现了180度的旋转：喷司他丁和虫草素不等于虫草精华素，不必纠结。侧面为冬虫夏草“正名”。
在这篇文章中，原安徽农业大学教授、中国虫草产业技术创新战略联盟专家委员会委员李春如在接受澎湃记者采访时介绍道：“包括虫草在内的药、食用真菌成分极其复杂，除了核苷类似物可以抗癌之外，尚有多种成分也具有抗肿瘤作用，冬虫夏草、蛹虫草都各自含有特定的不同抗癌成分。”
原本籍籍无名、价格低廉的蛹虫草被频频推到台前，是否有利益集团想要“取冬虫夏草而代之”?背后原因，不免发人深思。
一篇名为“中科院：1斤十几万的冬虫夏草根本不含抗癌成分虫草素“的文中这样提到：
同样是中科院头衔的杨大荣是否能代表中科院三个字，更不知文献最初的记载始于何时才能算得上作者眼中的久远。当个人语气连接了科学结论，总会留下把柄。
实际上，抗癌并不是单一成分的作用，而是多种成分、多种途径共同作用的结果，绝非某一单一功效。
信息爆炸时代，事实科普成为眼下消费者的迫切需求。但正因讯息传播途径增多，任何科普结论很容易成为被有意篡改的子弹。
再来看王成树和他的团队，他们是否有权代替中科院发声我们无权质问，但王成树在国际著名科学杂志《细胞》的子刊《化学生物学》上发表的研究成果，究竟是哪一句结论经官方翻译成“冬虫夏草不抗癌”的?搜索百度，查找近期所有有关否定冬虫夏草不抗癌的内容，并未看到有任何一篇能将原文原句引用出的。
答案显而易见—— 在这场舆论战中不难发现，原本默默无闻的蛹虫草突然成为“后起之秀”，频繁进入人们视野。作为能够人工培植的虫草，隐有替代“冬虫夏草”之势，这背后不乏有着推手操纵舆论导向的可能。
<p white-space:normal;background-color:#ffffff;"="" style="margin: 10px 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent; list-style: none; text-indent: 2em; line-height: 28px; text-align: left;">也许冬虫夏草“做空者”并没有意识到：全世界的研究者都在积极研究冬虫夏草，与冬虫夏草有关的专利有170多项，但中国只占77项，就连没有虫草资源的日本都有68项专利。如果做空者的言论使得冬虫夏草行业最终走向没落，此时变会出现国外对冬虫夏草虎视眈眈的企业趁机低价收购，彻底垄断国内的虫草资源市场现象。到那时，或许我们剩下的也只能是追悔莫及。292*编辑